Subsidiaritätsklauseln im Strafverfahren
| dc.contributor.author | Blozik, Michael, | |
| dc.date.accessioned | 2021-02-10T12:58:18Z | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2016-12-31 23:55:55 | |
| dc.date.submitted | 2019-11-27 16:10:08 | |
| dc.date.submitted | 2020-04-01T14:15:45Z | |
| dc.identifier | 610207 | |
| dc.identifier | OCN: 994451483 | |
| dc.identifier | https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/37284 | |
| dc.identifier.uri | https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/36079 | |
| dc.description.abstract | Die Arbeit befasst sich mit dem bislang sehr wenig untersuchten System von Subsidiaritätsklauseln in strafprozessualen Eingriffsermächtigungen. Sie schildert die sukzessive Entstehung des Systems, nimmt eine aktuelle Bestandsaufnahme vor und geht dem Verhältnis der Subsidiaritätsklauseln zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach. Die Arbeit untersucht weiterhin den Bedeutungsgehalt der verschiedenen Subsidiaritätsklauseln sowie ihre Kollision bei Anwendung mehrerer subsidiärer Ermittlungsmaßnahmen. Am Ende fragt die Arbeit nach der Konsistenz des Systems und setzt sich in den Schlussfolgerungen mit der Praktikabilität und der Frage, ob das System seinem Anspruch gerecht geworden ist, kritisch auseinander. | |
| dc.description.abstract | Die Arbeit befasst sich mit dem bislang sehr wenig untersuchten System von Subsidiaritätsklauseln in strafprozessualen Eingriffsermächtigungen. Sie schildert die sukzessive Entstehung des Systems, nimmt eine aktuelle Bestandsaufnahme vor und geht dem Verhältnis der Subsidiaritätsklauseln zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach. Die Arbeit untersucht weiterhin den Bedeutungsgehalt der verschiedenen Subsidiaritätsklauseln sowie ihre Kollision bei Anwendung mehrerer subsidiärer Ermittlungsmaßnahmen. Am Ende fragt die Arbeit nach der Konsistenz des Systems und setzt sich in den Schlussfolgerungen mit der Praktikabilität und der Frage, ob das System seinem Anspruch gerecht geworden ist, kritisch auseinander. | |
| dc.language | German | |
| dc.rights | open access | |
| dc.subject.other | Subsidiarity Clauses | |
| dc.subject.other | Proportionality | |
| dc.subject.other | Investigative Measures | |
| dc.subject.other | Intervention Appropriations | |
| dc.subject.other | Criminal | |
| dc.subject.other | Beschuldigter | |
| dc.subject.other | Klausel (Recht) | |
| dc.subject.other | Legislative | |
| dc.subject.other | Strafprozessordnung (Deutschland) | |
| dc.subject.other | Verhältnismäßigkeitsprinzip (Deutschland) | |
| dc.subject.other | thema EDItEUR::L Law | |
| dc.subject.other | thema EDItEUR::L Law::LA Jurisprudence and general issues::LAR Legal aspects of criminology | |
| dc.title | Subsidiaritätsklauseln im Strafverfahren | |
| dc.type | book | |
| oapen.identifier.doi | 10.17875/gup2012-143 | |
| oapen.relation.isPublishedBy | af9011e0-03b9-4a5c-9ae6-b9da4898d1b2 | |
| dc.abstractotherlanguage | Die Arbeit befasst sich mit dem bislang sehr wenig untersuchten System von Subsidiaritätsklauseln in strafprozessualen Eingriffsermächtigungen. Sie schildert die sukzessive Entstehung des Systems, nimmt eine aktuelle Bestandsaufnahme vor und geht dem Verhältnis der Subsidiaritätsklauseln zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach. Die Arbeit untersucht weiterhin den Bedeutungsgehalt der verschiedenen Subsidiaritätsklauseln sowie ihre Kollision bei Anwendung mehrerer subsidiärer Ermittlungsmaßnahmen. Am Ende fragt die Arbeit nach der Konsistenz des Systems und setzt sich in den Schlussfolgerungen mit der Praktikabilität und der Frage, ob das System seinem Anspruch gerecht geworden ist, kritisch auseinander. |
Fichier(s) constituant ce document
| Fichiers | Taille | Format | Vue |
|---|---|---|---|
|
Il n'y a pas de fichiers associés à ce document. |
|||
Ce document figure dans la(les) collection(s) suivante(s)
Excepté là où spécifié autrement, la license de ce document est décrite en tant que open access